Les femmes accusant Harvey Weinstein d’agression sexuelle ont-elles consenti à ses avances sexuelles de leur plein gré, ou ont-elles été contraintes?

Les réponses des jurés à cette question seront essentielles pour déterminer l’issue du procès de Weinstein, qui a commencé la sélection du jury à New York le janvier. 7.

Je suis un spécialiste de l’influence sociale, de la conformité et du consentement, et j’ai constaté que les gens n’apprécient souvent pas pleinement la dynamique coercitive des situations de l’extérieur.

La tâche du jury

Bien que plus de 80 femmes aient publiquement accusé Weinstein de harcèlement et d’agression sexuels, le procès de New York se résume à deux accusateurs qui disent que Weinstein les a agressées sexuellement.

Weinstein a fait valoir que les rencontres étaient consensuelles et prétend que des courriels de preuve et des textes montrant un cours, relation intime avec l « un de ses accusateurs suite à l » agression présumée. L’avocate de Weinstein, Donna Rotunno, a pour sa part déclaré: “Je crois que les femmes sont responsables des choix qu’elles font.”

La stratégie de son équipe de défense, il semble, sera de jeter le doute sur les comptes des accusateurs, dépeignant leurs actions comme plus autonomes et autogérées que les femmes prétendent que leurs actions ont été.

Pour taquiner ces comptes concurrents, les jurés sont susceptibles de se demander: “ces femmes auraient-elles pu faire plus d’efforts pour éviter ou se retirer de ces situations? Auraient-ils pu dire  » non  » avec plus de force?”

Malheureusement, la recherche suggère que les réponses que les gens ont tendance à trouver à ces questions hypothétiques ne capturent pas avec précision comment quelqu’un se comporterait réellement dans une telle situation.

Nous avons tendance à imaginer que les gens – y compris nous – mêmes-se comporteraient de manière plus audacieuse et plus énergique en réponse à un comportement offensant et inapproprié que les gens ne le font réellement lorsqu’ils sont confrontés à un tel comportement.

 

Ce que dit la recherche

Dans une étude classique, les chercheurs ont demandé à un groupe de femmes comment elles répondraient à un certain nombre de questions sexuellement inappropriées lors d’un entretien d’embauche.

Lorsque ces femmes ont pensé à cette situation hypothétiquement, 68% ont dit qu’elles refuseraient de répondre à au moins une des questions, 62% ont dit qu’elles diraient à l’intervieweur que la question était inappropriée et 28% ont dit qu’elles quitteraient l’entrevue.

Cependant, lorsque les chercheurs ont invité un autre groupe de femmes à participer à ce qu’ils croyaient être un véritable entretien d’embauche et les ont en fait soumises aux mêmes questions, pas une seule personne interrogée n’a refusé de répondre à une seule question, et presque aucune n’a explicitement abordé la nature inappropriée des questions avec l’intervieweur.

De plus, les participants qui envisageaient de se faire poser ces questions imaginaient hypothétiquement se sentir en colère. Cependant, les participants qui se sont retrouvés dans cette situation ont déclaré se sentir plus effrayés. Au lieu de confronter l’intervieweur par colère, comme prévu, les participants face à l’intervieweur en réalité ont plutôt essayé de l’apaiser en souriant.

Mes collègues et moi-même avons constaté que les gens ne comprennent pas à quel point il est difficile pour quelqu’un de refuser des demandes inappropriées, intrusives et romantiques.

Dans l’une de nos études, 86% des participants croyaient qu’une “personne raisonnable” dirait “non” à une demande invasive de déverrouillage et de remise de leur téléphone pour nous permettre de regarder à travers, et 72% ont déclaré qu’ils refuseraient eux-mêmes de le faire. Cependant, lorsque nous avons demandé aux participants de le faire, seulement 3% ont effectivement refusé.

Dans une autre étude, les participants ont surestimé de 56% le nombre d’étudiants sur un campus universitaire qui refuseraient de vandaliser un livre de bibliothèque lorsqu’on leur demandait de le faire, et dans une autre étude, nous avons constaté que les cibles d’avances romantiques se sentaient plus mal à l’aise de dire “non” que les auteurs de

Conformité versus consentement

Ce que tout cela signifie, c’est que si les gens se sentent souvent contraints de faire des choses qu’ils ne veulent pas faire, d’autres ont tendance à ne pas reconnaître ces pressions coercitives.

En conséquence, nous avons tendance à considérer les actions des autres comme plus libres et plus autonomes qu’ils ne les éprouvent. Nous supposons que quelqu’un a voulu aller avec quelque chose à un certain niveau; sinon, ils ont juste dit “non”, ou dit “non” avec plus de force.

Le processus de sélection du jury est censé mettre au jour les biais potentiels dans l’espoir de constituer un jury impartial. On a beaucoup parlé de la difficulté de constituer un jury impartial en raison des préjugés préexistants des jurés contre Weinstein.

Cependant, le biais répandu en faveur de l’interprétation de la conformité comme consentement signifie que les jurés sont tout aussi susceptibles d’avoir des préjugés contre la version des événements de ses accusateurs. Malheureusement, ces préjugés psychologiques plus ancrés sont moins susceptibles de se manifester lors de la sélection du jury.