MES DROITS EN PRATIQUE QUI SOMMES-NOUS ?

Les jurés Weinstein doivent faire la différence entre le consentement et la conformité – ce que la recherche montre n’est pas facile

Les femmes accusant Harvey Weinstein d’agression sexuelle ont-elles consenti à ses avances sexuelles de leur plein gré, ou ont-elles été contraintes?

Les réponses des jurés à cette question seront essentielles pour déterminer l’issue du procès de Weinstein, qui a commencé la sélection du jury à New York le janvier. 7.

Je suis un spécialiste de l’influence sociale, de la conformité et du consentement, et j’ai constaté que les gens n’apprécient souvent pas pleinement la dynamique coercitive des situations de l’extérieur.

La tâche du jury

Bien que plus de 80 femmes aient publiquement accusé Weinstein de harcèlement et d’agression sexuels, le procès de New York se résume à deux accusateurs qui disent que Weinstein les a agressées sexuellement.

Weinstein a fait valoir que les rencontres étaient consensuelles et prétend que des courriels de preuve et des textes montrant un cours, relation intime avec l « un de ses accusateurs suite à l » agression présumée. L’avocate de Weinstein, Donna Rotunno, a pour sa part déclaré: “Je crois que les femmes sont responsables des choix qu’elles font.”

La stratégie de son équipe de défense, il semble, sera de jeter le doute sur les comptes des accusateurs, dépeignant leurs actions comme plus autonomes et autogérées que les femmes prétendent que leurs actions ont été.

Pour taquiner ces comptes concurrents, les jurés sont susceptibles de se demander: “ces femmes auraient-elles pu faire plus d’efforts pour éviter ou se retirer de ces situations? Auraient-ils pu dire  » non  » avec plus de force?”

Malheureusement, la …

Read More
MON AVOCAT ET MOI QUI SOMMES-NOUS ?

Weinstein est peut-être un monstre, mais les avocats qui lui ont permis sont les vrais méchants de #MeToo takedown « dit-elle »

Dans le plus grand arc du mouvement #MeToo, des avocats se sont cachés dans l’ombre, des scribes anonymes officialisant des accords censés rester secrets.

Mais dans « She Said », l’histoire dans les coulisses de la façon dont Jodi Kantor et Megan Twohey ont fait tomber Harvey Weinstein, les avocats entrent enfin en ligne de compte. Et ce n’est pas une jolie image.

En tant que professeur et avocat en droit du travail qui a suivi le mouvement #MeToo depuis L’exposition primée de Kantor et Twohey en 2017, je m’attendais à ce que leur livre relaie les histoires des femmes qui ont publiquement accusé Weinstein. Bien sûr, il ya beaucoup de que.

Ce à quoi je ne m’attendais pas – mais j’aurais peut – être dû -, c’est à quel point les avocats seraient centraux dans leur histoire.

Impénitent et irrémédiables

Le livre dépeint Weinstein comme un monstre.

Penguin Press

C’est un prédateur qui piège les employées et les actrices dans un labyrinthe impossible où chaque chemin se termine par des attouchements indésirables, une exposition indécente ou une agression. C’est une bête qui frappe son frère au visage au bureau alors que d’autres cadres regardent impassiblement. Il est un tyran, qui plane sur Kantor dans le hall du Times building. Il lui dit qu “il n « a pas fait » les choses terribles dont les femmes l  » accusaient. »Puis il a ajouté: » Je Suis pire.”

Weinstein est impénitent et irrémédiable, ce qui limite en quelque sorte son …

Read More
LA JUSTICE ET MOI QUI SOMMES-NOUS ?

Pourquoi L’IRS est légalement tenu de donner les déclarations de revenus du Congrès Trump-mais ne le sera probablement pas

L’IRS est-il tenu de remettre les déclarations de revenus du Président si le Congrès le demande?

Selon le secrétaire au Trésor Steven Mnuchin, la réponse est un non retentissant – du moins en ce qui concerne la demande soumise par le député démocrate Richard Neal le 3 avril. Mnuchin a déclaré qu’il “manque un légitime objectif législatif.”

Bien que de nombreux Américains soient intéressés à examiner les déclarations de revenus du Président Donald Trump depuis la campagne 2016, c’était la première fois que les démocrates de la chambre nouvellement habilités demandaient officiellement ces enregistrements. Le président a affirmé qu’il ne peut pas les libérer parce qu’ils sont en cours d’audit.

En tant que professeur de fiscalité et ancien avocat À L’Internal Revenue Service, je pense que la loi est claire que L’IRS doit remettre les déclarations de Trump au Comité des voies et moyens de la chambre, que Neal préside.
Mais il y a la loi, et il y a la réalité politique – et je crois qu’il est peu probable qu’il obtienne un jour les retours.

Existe-il des limites?

Bien que les avocats de Trump et certains chercheurs soutiennent que le Congrès a besoin d’un but législatif pour demander ces retours, comme d’autres l’ont noté, la loi n’exige en fait rien de tel.

Et en tout état de cause, le but cité par Neal constitue un intérêt législatif légitime puisque la collecte d’informations de ce type est nécessaire à la rédaction des lois.

Néanmoins, il existe certaines limites au …

Read More